Procter & Gamble glijdt beetje uit in zeepoorlog

De rechter heeft uitspraak gedaan in de zeepoorlog tussen de grootmachten Unilever en Procter & Gamble. Dit keer gaat het om een verwijt van Unilever dat Procter & Gamble met zijn Ariel Tabs en Ariel Pods inbreuk maakt op een patent (= octrooi) voor wasmiddelencapsules van Unilever. De rechter heeft Unilever gelijk gegegeven ten aanzien van de Ariel Pods.

Unilever verkoopt onder het merk Robijn capsules met vloeibaar wasmiddel. Volgens Unilever maken vooral de Ariel 3-in-1-pods inbreuk op het Europese octrooi van Unilever. Kennelijk hangt bij het Europees Octrooibureau nog een beroep van Procter & Gamble tegen de geldigheid van het octrooi.

Donderdag 21 november diende hierover een kort geding bij de Haagse rechter. Unilever eiste onder meer dat Procter & Gamble de verkoop van de Ariel-producten staakt.

Verbod en terughalen

De rechter heeft op 19 december 2013 bepaald dat Procter & Gamble de Ariel Pods in Nederland niet meer mag verkopen. Binnen zeven dagen moet Procter & Gamble haar professionele afnemers vragen hun onverkochte voorraad Ariel Pods terug te sturen.

Het materiaal en de vorm van de Ariel Pods maakt volgens de rechter inbreuk op het octrooi van Unilever. De verschillen tussen de producten van Unilever en Procter & Gamble zijn onvoldoende (bij de Ariel Pods zijn op de basiswand twee extra compartimentjes aangebracht).

De rechter gaat – voorlopig – uit van de geldigheid van het octrooi van Unilever, ondanks het lopende beroep tegen het octrooi bij het Europese Octrooibureau.

De Ariel Tabs hoeft Procter & Gamble niet uit de markt te halen omdat deze al tien jaar worden verkocht. Unilever had bij die vordering onvoldoende spoedeisend belang in het kort geding. Daarvoor moet Unilever dan maar een bodemprocedure instellen.

Uit berichten op internet blijkt dat Procter & Gamble de strijd voortzet en in beroep gaat tegen de uitspraak. Maar voorlopig zal Procter & Gamble door de zure appel heen moeten bijten en het oordeel van de rechter moeten opvolgen.

Grensoverschrijdend verbod?

De rechter heeft alleen een uitspraak gegeven voor Nederland en dus niet voor andere landen. Octrooirechten zijn namelijk beperkt tot de landsgrenzen en grensoverschrijdende uitspraken (‘crossborder injunctions’) worden door de Nederlandse rechter niet zo snel gegeven. Maar in kort geding heeft de rechter daarvoor meer vrijheid. Van die vrijheid heeft de rechter in dit geval geen gebruik gemaakt.

Glibberig

Hoe dan ook: intellectuele eigendom blijft een glibberige zeepbaan waarop je snel kunt uitglijden.

 

publicatiedatum: vrijdag 22 november 2013